这两天有点事到纽约，住在时代广场旁边的一家酒店里。前天中午从外面走回酒店路过广场时无意发现广场上有很多穿制服的中国警察（估计超 过100人），远看每人手里还拿着家伙，近看才知拿的都是乐器。不仔细看还以为，呵呵。在这里能一下看到这么多中国警察的感觉很 有趣，可惜没时间看他们在干嘛。
条条道路都可能通罗马，这里是一条"未必"最好但肯定能到的。
纽约时代广场的中国警察
评论区 1 楼
1楼
思考爱好者
2010-10-14 17:27
不知道，段老师是否准备参加 WP7 的发布
未来一段时间，智能机的争夺很好看啊
很想听段老师说说，只是可能有些不方便
红星照我去战斗
2010-10-14 19:46
看了wp7的发布会，没啥新特色，不知道微软的工程师们究竟在捣鼓什么。如果照这样的态势下去，微软在移动互联网领域真的危险了。
段总前面对诺基亚的点评很经典，一句话就把诺基亚的迷失指出来了。段总能不能说说微软呢
段永平
2010-10-14 23:58
成功是失败之母。微软陷在过去的成功模式中出不来，估计以后也很难出来了。
红星照我去战斗
2010-10-15 01:16
谢谢段总的答复。今天看《基业长青》上面有一段关于这方面的论述，就是那些有着“伟大发明”的和高瞻远瞩构想的公司，往往沦陷在自己的“伟大发明”和构想模式里，而忽视了客户的需求。前几年的摩托罗拉似乎也是这样，只是这几年的调整逐渐走出来了。
红星照我去战斗
2010-10-15 10:13
明哲保身的盖茨还能成为盖茨？恰恰和你的意见相反，我觉得盖茨是综合考虑了个人生活和微软的延续发展之后，做出的最优选择。
差一步两步能后来居上，差的三五步的时候想追上就困难了。前面段总说的太经典了“成功是失败之母”，太多的公司沉湎在自己王牌辉煌的思维中了，像几年前的摩托罗拉，Palm等，美国的高科技企业娱乐明星化各领风骚数年的现象还真挺多的。
stoneer2000
2010-10-15 10:18
OPPO的智能手机什么时候上市啊？之前有过OPPO开发Android手机的新闻，好像一直没见上市噢，现在国内的Iphone卖疯了啊
段永平
2010-10-15 10:26
大概明年年底前？
思考爱好者
2010-10-15 16:02
微软，企业模式和文化确实不了解，但是和硅谷公司肯定是“敌人”，格格不入。
不过，微软的游戏机业务，之前也是慢慢追到了世界第一。
个人感觉，这样的对手其实挺可怕。 他犯三五个错误没有关系，因为对手很难威胁他的核心业务。他的新业务有时间赶，有钱可以亏；但让他抓住一个机会，对手就很难翻身。没有机会翻身，就很快出局。Netscape，也许包括yahoo的部分业务，等等。 微软的MSN也算不错吧，bing 也在慢慢起来，包括和facebook的合作。
我看即使如日中天的企业，也都是需要战战兢兢啊。Google, Apple也是有很大隐患的。Android生态链目前看不错，但是Google的野心有些大，这个平台做起来，然后在Android 3.0时代，界面统一化，我看没有太多人会非常高兴。垄断的平台化的企图最好不要有。 Apple目前的创新态势很不错，只是毕竟走封闭和小众市场的路子，一旦某种原因（还是担心Jobs的身体）下停下来，就很不乐观。 用户的口味已经被提起来了。
思考爱好者
2010-10-15 18:08
我觉得这个时期的高科技公司是波浪式前进。
基本上，看准一个浪早介入，可以改变市场地位，如果能搞起一个浪，大约可以成为一时之选；但是危险在于，要发现下一个浪，否则会被抛弃。
Nokia的将市场规模问题作为企业战略的首要问题，其假设在于:
市场的玩法是稳定不变的。 可惜市场规则被 iPhone颠覆了。
这是高科技企业的普遍风险。 但是好像也有应对之道，我没有想透： Intel, Microsoft，Samsung 在下一波中应该有自己的位置。不至于被淘汰，因为他们在某些市场是不可撼动的。 这些市场在大约10年期内似乎是无法替代的。作为根据地，他们可以侵入别的市场。 如果这是成立的，我觉得这些公司是比较可怕的。
思考爱好者
2010-10-15 18:13
这个我觉得是普适原理，按照芒格老先生的逆向思维。 如果成功者的经验能够一直持续维持成功，世界的发展，行业的发展就成问题了。
关键是走出自己的模式。 这个世界唯一不变的就是变化本身。
只是，人和人构成的组织基本上都是经验动物，很难革自己的命。所以 强制流动性，甚至危机制造似乎是某些在这个领域比较成功的亚洲企业的选择，至少是选择之一。例如华为。
似乎在某些阶段，成为行业老二，保持追求变化的动力，也是不错的选择？！
红星照我去战斗
2010-10-15 19:35
建议看看《基业长青》，那书上面这些东西都讲了。段总最近这方面讲的也蛮多。
感觉国内的美的有点像诺基亚，出手的领域很多，产品系列很广。买过几款美的的厨房家电，总体感觉是外观时尚，用起来不顺手。
思考爱好者
2010-10-15 21:56
红星兄的意思是说： 诺基亚出手的领域多？ 我觉得他就是一个终端啊。产品系列的问题，我觉得不是大的问题。iPhone之前的终端都是 走这个路子的。 oppo bbk 我估计也是这样吧。
如果他的研发，生产，销售体系实际上都是可以共用的，而且精确把握和满足客户的不同需求，那系列多我感觉不是问题。
他这样的实际上我理解是产品基本使用功能见长的企业，按照市场占有率来制定战略，我觉得只要没有出现颠覆性产品，不见得是错误的。也许有些类似于dell 和 HP/ 段老师说的是，太在乎市场占有率了。 这个度，挺难把脉的。
思考爱好者
2010-10-15 22:01
大约三年前，Nokia的占有率曾经下滑过，后来进行了大规模低端终端的发布，占领了中国和印度的低端市场。市场占有率上来了，但是利润率下来了。 我不知道是否这个算是一个例子。
思考爱好者
2010-10-15 22:05
很多品类产品，我印象里都有这个策略，低端占市场，中高端挣利润。如果没有APPLE，我觉得似乎nokia 还在高端市场有好日子过。
其实，早几年nokia也转向了移动互联网领域，战略上似乎没有错。只是迟迟没有打开这个市场大门，因为用的还是原来的常规武器，不是像apple这样的颠覆性的 ，重新定义了手机的， iPhone。
段永平
2010-10-15 22:07
这是诺基亚的大错之一。从他们推出低端机开始我就猜他们会有今天了。
思考爱好者
2010-10-15 22:08
其实，我们现在分析企业，最重要的还是没有对于事实的清晰的认识和把脉。 在乎市场占有率（市场占有率就是客户的接受程度啊），和“太”在乎市场占有率，我们能如何区分呢？ 段老师能否再指点一二。
思考爱好者
2010-10-15 22:10
段老师，为什么说 微软 陷在过去成功的模式中，出不来呢？ 能否多说说证据呢，我觉得其实比结论更重要的是 判断主要依据和重要细节。
思考爱好者
2010-10-15 22:15
谢谢段老师，我有感觉了。
当时的情形，我有印象。 但是企业的战略，我还是没有很好的感觉。 我知道的是，大约在08年，三星 已经 不再把 摩托作为 对手了，而对准了 nokia。 其实看来 三星 也错了，而三星现在的重要的敌手是谁呢/ 好像 不是 nokia ，也不再是 apple ，呵呵。
思考爱好者
2010-10-15 22:18
坦率的说，我当时也有不好的感觉。 但是，当年为了打这仗，第二的摩托确实被干下去了，第三的三星，至少也开始在低端 大规模推机器了。如果没有apple，是否nokia就一定 不太行了呢。 坦率的说，我还是有疑问。有些本质的东西，我没有摸到脉。
maoshch
2010-10-15 22:54
微软做服务商的条件是最具备的，可惜他们到现在还是在当软件商。
下定决心把WINDOWS、OFFICE等所有软件都免费了再说转型可能是一个可行的办法
思考爱好者
2010-10-15 23:00
置之死地而后重生
思考爱好者
2010-10-15 23:00
微软在企业端，似乎不是很强吧
思考爱好者
2010-10-15 23:02
企业端不强，提高中小企业的解决方案好像还可以，大型企业好像不行。微软的服务，据我们公司人讲，不怎么样。 也许也有些大爷当惯了。 木办法
思考爱好者
2010-10-15 23:06
这应该是当时他们打击竞争对手的一个战略，当然也是为了资本市场和管理层的需要。 在差异化很难实现的时候，很多企业会动用价格屠刀，血肉横飞中也包括自己的血肉。 沃尔玛这样的企业呢？ 国美苏宁呢？ 好像 乳业 蒙牛和伊利 抢占市场的时候 也是这个方法。 段老师能否说说 他们有什么关键的区别呢？
maoshch
2010-10-15 23:21
我指的服务不是指企业解决方案方面的，我是希望他们能够把MSN做赢利，把搜索整合得更好。
MSN比QQ差太远了，要说MSN的底子比QQ好很多，渗透能力非常强；
其次，在搜索方面的整合也不够好。GOOGLE就不同，战略非常好。比如他们的Andriod，他们清楚地将系统送给厂商，意在通过此举将服务推到用户的手机桌面，获得更多用户。0今天，在移动领域，谷歌收益已经相当不错了，上一季的财报已经表明了这一点。有个数据说每个移动用户给GOOGLE带来十美元的（广告）收入了，记得可能不太清楚。
微软有太多渠道将服务推到用户手上了，但他们没用好这些机会。
思考爱好者
2010-10-15 23:25
谢谢！
思考爱好者
2010-10-15 23:29
非常清晰的论述，非常受益。
感觉自己对于企业和产品的了解还是太少了。微软在没有传统优势的xbox这样的消费电子上，反而做成了，不知道兄是否有研究。
思考爱好者
2010-10-15 23:33
段老师 觉得，nokia是否能度过 这关，重新起来呢？
段永平
2010-10-15 23:52
比如微软的手机软件就要收费，还挺贵，不收又不行，因为和别的栓一起的。可Google得是免费的，大多数手机制造商做smart phone最后可能都会用google的，我猜。
段永平
2010-10-16 00:04
市场占有率是果不是因，在乎也没用。
思考爱好者
2010-10-16 00:07
多谢段老师的说明。 从看企业的方法上有更深的体会了。
看来这些企业的行为逻辑比企业语言和分析师逻辑，重要许多。 这是我个人能力圈扩大要注意的问题。
说到 Android，我的担心是他隐含了新的垄断可能。 从Google的角度看，一个免费的系统，保持后向的兼容，并且为不同的硬件体系提供驱动似乎是动力不足的。一个无差别的简单的软硬件平台，是更符合它利益的。如果没有一个强有力的制衡系统存在，我觉得完全绑定 Google是比较危险的。3.0已经有统一用户界面的传闻了。
思考爱好者
2010-10-16 00:09
有道搜索的新闻：Android 3.0将采用全新的用户界面，并且将杀死所有的第三方用户界面系统，比如HTC的Sense、摩托罗拉的MOTOBlur等，这些界面在增加视觉效果之外的唯一用途就是拖慢系统的运行速度，而且界面的移植工作过于拖沓也是版本升级的一大障碍。不要担心3.0版系统的用户界面会不好看，Google已经把业界领先的用户界面和体验设计师Matias Duarte挖了过来，他原来是Palm公司webOS系统界面的主要设计师。Google已经决定将未来Android系统分裂成两种版本，高端配置机型将运行3.0版系统，而Android 2.1/2.2则留给廉价低端机型使用。
段永平
2010-10-16 00:18
看起来有点难。但诺基亚是个非常不错的公司，压力之下也许会有所作为的。
思考爱好者
2010-10-16 00:20
Nokia的前副 CEO 离职前说的话，我觉得是有道理的肺腑之言： 三星和摩托的行为 (押注 Android，特别是摩托，是孤注一掷；三星有自己的 bada，其实其最大的危险来自google,而不是nokia， htc, moto 和 apple) 是危险的短期行为，长期看会损害品牌价值。 就像 “冬天里，孩子们在自己的裤裆撒尿取暖”.
当然，这点相信段老师 和 oppo都会看得很清楚。
思考爱好者
2010-10-16 00:30
如果这样，留给 终端厂商的差异化空间在缩小，沦为制造商的可能在增大。 Google可能成为智能机终端上的微软。 巧合的是，对手都是Apple的封闭，小众的系统。
maoshch
2010-10-16 00:34
我兄过奖。。。
确实，微软在硬件分销上并没多少优势，做消费电子实际上是一件成本比较高的事，既然是游戏，还不如直接做网游呢---网游微软渠道优势太强大了，其中之一就是盗版微软的人帮助将网游推到用户手上，天然的渠道优势，微软想做到NO.1会比其它商家容易得多。
段永平
2010-10-16 00:36
这正是诺基亚的难处，我们反而没关系。
思考爱好者
2010-10-16 00:39
Google 的 Android 目标不仅是终端，还有pad 系统，机顶盒 (google TV) 。 这些是当年 微软 要做，而没有做成的事情。 如果don't be evil 还好，但是没有制衡，我觉得是不太可能的做到的，制衡的力量看来最大的可能还是 微软。 真是一个好玩的局啊。
瞎吹牛，段老师和各位兄弟见笑了。
maoshch
2010-10-16 00:48
我觉得OPPO用广告来制造产品做得很成功。
这个时代，产品已不仅是那些功能了，广告策划师也在制造产品。这方面OPPO走得很前沿
段永平
2010-10-16 01:15
记得我读EMBA时有个诺基亚的同学就说过，步步高就是靠广告起来的，我回答说，对，和诺基亚一样，都是靠广告。她说，诺基亚可不是光靠广告，然后我说，那你凭什么说我们是靠广告啊？MBA可不能白学哦。
maoshch
2010-10-16 01:31
OPPO通过新一代年轻人所爱看的时尚电视节目做的精美广告，不仅实现了传统广告的的宣传作用，更赋予OPPO手机以时尚、美丽、优雅、爱情和音乐等“功能”，这些“功能”不是产品设计师可以设计出来的，而是通过营销“创造”出来，并由用户寄托在OPPO手机上的。
比如一个男孩子送女生一部OPPO，女孩子很容易想到有纯美爱情的广告——此时，OPPO的通话功能要让位于“爱情”“功能”。
瞎想的东东，肯定会见笑于段总的营销人员，
段永平
2010-10-16 04:13
这里讲个最基本的广告概念：广告不会赋予产品任何东西。广告只是表达产品而已，好的广告表达的效率高。一个好的广告的制作是非常不容易的，而且大多成本很高，不了解的人很难想象。
maoshch
2010-10-16 10:33
广告不会赋予产品任何东西
--
我不同意段兄这句哦。。。。。。
这句话说得太段总了
红星照我去战斗
2010-10-16 10:49
诺基亚大概有几十款机型吧。我觉得这好比养孩子，两三个好养，几十个孩子即使再厉害的爹妈都不好养吧
思考爱好者
2010-10-16 11:11
我个人的理解是这样的：
我们可以假设，在产品开发的时候，高中低档的配置（系统+ 硬件+功能），那么在系列产品线上，可能开发一个全功能集，就可以覆盖高中低 3级的产品，他们的研发，生产，销售，以及售后维护可能70%是可以通用的。 这样的效率并不算低。 只是一个简单的例子。
兄说的也很有道理，例如apple就是这么干的。当然他有一个完美主义事必躬亲的天才级专家+ CEO负责研发，那这种模式就力量非凡。
nokia 基本上是 产品线覆盖几乎所有需求，然后还有些不同平台，加上技术发展快，有些新旧产品同时存在，所以系列确实不少。
红星照我去战斗
2010-10-16 12:54
说的太正确了。可惜国内太多聪明人总想通过营销把白菜卖出猪肉的价格来，本末倒置。
段永平
2010-10-16 12:56
现在白菜是比猪肉贵了吧？
段永平
2010-10-16 13:01
这是个fact。
raulzhuo
2010-10-17 07:39
我认为是广告赋予的，别的手机附赠个爱情信物也没Ulike star 的那感觉
思考爱好者
2010-10-17 20:06
段老师，您关于“市场占有率是果而不是因”的论述，出现了很多次，我完全接受。 但是 我在现实中 看到的公司：
管理中，都是量化式管理，具体说就是目标，特别是数量目标的层层分解。 有弊端（如段老师所说）但是在公司相对大了之后，确是相对公平和容易操作的方法。
那么我理解现在的情况是： 公司的董事会不会提出量化指标，但是会有其他形式的对于管理层的评价，例如公司健康程度（也许还是要量化）等等 ；但 管理层对于中层管理的时候，中层对于基层的管理的时候，还是难免出现数量指标。一旦出现量化的目标，特别是销售上，那么就很难避免出现些短期行为。 这二者如何平衡呢/ 就是说 公司的长期健康发展战略和公司的中短期管理目标之间的如何平衡呢。
我觉得这是我的很大一个困惑，段老师能否指点一二。
思考爱好者
2010-10-17 20:09
也许有所为，有所不为，之间的平衡，还是需要人的把握，所以才体现出企业文化的重要性。 这确实是长期的修炼才可能完成的。
段永平
2010-10-18 02:56
我不反对量化目标。事实上正确的量化目标是绝对必要的。
段永平
2010-10-18 03:05
广告只是把产品的功能发掘或展示出来，而不是赋予产品功能。
没有这个理解，一个企业的广告早晚会出问题的。